Solvay-Lieres

Blog de La Unión Vecinal Lieres-Solvay, creado con el objetivo de diseminar información sobre la problemática que afecta al futuro del conjunto industrial minero de Minas de Lieres.

Nombre:
Lugar: Lieres, Principado de Asturias, Spain

domingo, diciembre 03, 2006

COMUNICADO PÚBLICO

COMUNICADO PÚBLICO, sancionado por la Junta Directiva, el 25 de Octubre de 2006.

LA UNION VECINAL DE LIERES, como Asociación vecinal independiente y libre, quiere salir al paso de las manifestaciones que contra nuestra asociación, y contra nuestro Presidente en particular ha hecho el Alcalde de Siero, señor Corrales.

No aceptamos ingerencia de ninguna clase en nuestro funcionamiento interno. Nos debemos a nuestros socios, a nuestros Estatutos y el hecho de que determinadas personas nos critiquen no nos hace sino ratificarnos en que debemos estar acertados, cuando quien nos critica es quien, sistemáticamente burla la ley y no concibe una sociedad libre, plural y democrática.

Que el derribo de Lieres sin Plan Especial es ilegal, lo dejó claro la Consejería de Cultura que dirige la señora Migoya, miembro del Partido Socialista y portavoz del Gobierno. El mismo día 11 de marzo de 2005, en que el ayuntamiento autorizó el derribo, ordenó su paralización, suspendiendo la licencia otorgada por el ayuntamiento. SÍ la decisión del ayuntamiento era legal, no se entiende la suspensión. Si además, el ayuntamiento consideraba que era ilegal la orden de suspensión y que su licencia se ajustaba a la ley, ¿cómo es que no recurrió la decisión de la consejería en este ano y medio?

Ante nuestros socios el ataque indiscriminado a nuestro Presidente significa un timbre de honor: los que se oponen a la tiranía, siempre han de sufrir la persecución de los antidemócratas. Ha sido, ha sucedido en todas las dictaduras y así sucede con quienes convierten a su entorno inmediato en vasallos en lugar de en ciudadanos libres.

Detrás de la preocupación de Corrales por los sucesivos presidentes de la Unión Vecinal ha habido siempre el resentimiento personal y el rencor de quien incapaz de presentar logros en nuestra parroquia culpa a los demás de su ineficacia. ¿Es Laureano o fue Antonia los culpables de que en ocho años de gobierno Corrales en Lieres no haya saneamiento? ¿Fueron ellos los culpables de que nuestra parroquia sea conocida por los escándalos en lugar de por nuestra historia y nuestra cultura? ¿Tienen algo que ver ellos en que muchos de los vecinos de Lieres, aún no reciban agua de consumo humano debidamente tratada?

Podíamos seguir, pero detrás de esta inquina personal sólo vemos el ánimo del cizañero preocupado por su candidatura de cara o las próximas elecciones. Ya han sido designados los candidatos de muchos municipios de Asturias, de más y de menos de cincuenta mil habitantes, pero en Siero, el PSOE aún no ha presentado candidato. Seguramente estará a la espera de que el Fiscal del Tribunal de Cuentas tome decisiones en relación a los 600.000 Euros de alcance.

Quizás la Federación Socialista Asturiana pueda explicar a la opinión pública por qué en el último congreso echó de su Comisión ejecutiva tanto al Alcalde de Cudillero como al Alcalde de Siero. El primero ha visto cómo se declaraban ilegales varias licencias concedidas en ese Concejo. El segundo es el mas conocido de los alcaldes de Asturias para la Fiscalía Asturiana, que no es la primera vez, ni la segunda que lo cita como imputado. Ahora su fama ha saltado a Madrid y ha llamado la atención tanto del Instructor del Tribunal de Cuentas, como del Fiscal adscrito a dicho Tribunal.

Otra fiscal en Siero, fue la que pidió que declarase como imputado Corrales y todo su equipo de gobierno. No fue la Unión Vecinal de Lieres. Por eso, la Unión Vecinal de Lieres tampoco quiere ser culpable de lo que haga o deje de hacer el fiscal del Tribunal de Cuentas. Pero si queremos que ya que ese Tribunal de Cuentas ha dicho que existe un alcance para el concejo de
600.000 Euros, se reintegre al municipio, lo que es de todos los sierenses.

Además del Fiscal del Tribunal de Cuentas, puede, y nosotros creemos que debe pedir, que se recuperen los 600.000 Euros, el Pleno del Ayuntamiento de Siero. Respetando lo que haga el Fiscal, exigimos de nuestros concejales, de los veinte, que se lleve al Pleno la exigencia del reintegro de los 600.000 Euros.

Si hubo alcance para el municipio esos 600.000 Euros debe redamarlos el municipio, y hacerlo ante quien y como corresponda. Si no lo hicieran así los concejales estarían ante una inexplicable dejadez de funciones, con el resultado de una partida de 100 millones de pesetas para el erario municipal.
Pedimos que el tema se lleve a Pleno, que se debata, que se emitan por el secretario y por la intervención los informes que obliguen a los concejales a no dejar escapar esos 600.000 Euros.

Si una vez recuperados para Siero, no se pide por otras asociaciones o por otros colectivos que se apliquen a favor de otras parroquias u otras necesidades, la Unión Vecinal pide que esos 600.000 Euros se apliquen a dotar a Lieres de saneamiento y mejora de la red de aguas.

Exigimos que cumplan los señores concejales con sus funciones y reclamen lo que a Siero se le debe, y si no es así, que expliquen por qué ellos no van a pedir que se nos devuelva lo que el mismo Tribunal de Cuentas ha dicho que era nuestro, de Siero.

LA JUNTA DIRECTIVA DE LA UNIÓN VECINAL LIERES / SOLVAY

sábado, septiembre 23, 2006

¿Inocente?

Durante toda la instrucción del "Caso Solvay", en los Juzgados de Siero, guardamos absoluto silencio por respeto a la acción de la Justicia y soportamos impasibles todos los insultos y mentiras que se vertieron sobre nosotros y nuestra actuación, a la espera de la pertinente resolución judicial. Una vez que ésta se ha hecho pública, y no estando de acuerdo con su contenido, utilizamos de nuevo nuestro derecho legal para recurrir contra ella, de forma subsidiaria, en la Audiencia Provincial.
A pesar de las declaraciones del alcalde de Siero en el sentido de que el caso esta zanjado, esto no es cierto, ni lo será mientras quede abierta una sola vía de recurso, (recordemos que los sucesivos alcaldes de Marbella estaban muy tranquilos, con todos sus asuntos teóricamente zanjados, y a día de hoy parece que no lo estaban tanto).
Queremos recordar que nuestra asociación ni denunció al alcalde ni a su equipo de gobierno, sino un derribo que fue ilegal por ejecutarse careciendo del preceptivo plan especial de protección, extremo que hoy reconoce todo el mundo, si esto es así, alguien será responsable de dichos derribos. Según el primer fiscal del caso, parecía ser responsable el equipo de gobierno del ayuntamiento de Siero, y siguiendo los criterios de ese mismo fiscal presentamos el primer recurso contra el archivo del caso.
Tras los cambios producidos en la Fiscalía, desconocemos los argumentos del nuevo fiscal para pedir el archivo del caso aunque, de todas formas, se trata de un archivo provisional que en cierta manera viene a subrayar el marchamo delictivo de los hechos. La misma juez, aunque desestima las imputaciones, reconoce el carácter irregular de los mismos.
Ante las repetidas acusaciones del Sr. Corrales, acusándonos de obstruir el progreso y no colaborar con las instituciones, queremos recordar que, desde que en el año 2002 solicitamos la protección integral del conjunto de Minas de Lieres como "Conjunto Histórico," nunca nos hemos opuesto a la creación o instalación de actividades empresariales, siempre y cuando éstas se realicen con el más escrupuloso respeto de la ley. Es por ello que, desde nuestra asociación, exigimos que los hechos, ya sean constitutivos de delito, o simplemente "irregulares", no queden impunes, y por ello haciendo uso de nuestro derecho recurrimos el archivo del caso.
Si según el Sr. Corrales su inocencia está tan clara, ¿por qué contrató al posiblemente más caro de los bufetes de abogados de Asturias? Bufete cuya minuta, de momento, parece ascender a 16.800 € que saldrán de los bolsillos de los contribuyentes de Siero, ¿quizás los servicios jurídicos del Ayuntamiento no son lo bastante buenos como para defender una inocencia tan clara?
Al margen de este despilfarro de dinero público, que consideramos inmoral, nos extraña que un alcalde tan "inocente" se acoja a su derecho constitucional de no contestar a las preguntas de la acusación particular. Sabemos que está en su derecho y se lo reconocemos pero, si en realidad es inocente, ¿no tranquilizaría más a los vecinos de Siero respondiendo a las preguntas y demostrando así de forma tajante su inocencia?, ¿no será que sus respuestas serían como cuando dijo que el día del derribo se hallaba ausente de Siero?, hecho que se demostró documentalmente falso, ya que ese día asistió a un consejo de administración, y no se ausentó hasta el día siguiente. Aunque la Juez de Siero haya desestimado este hecho como irrelevante, a nosotros nos preocupa pues "el que fai un cestu, fai un cientu”.
En los últimos tiempos parece ser que no sólo nosotros dudamos de la legalidad de las actuaciones del Sr. Corrales pues, desde hace más de un mes, el Tribunal de Cuentas ha ordenado el embargo de los bienes del alcalde por ser responsable contable de las irregularidades de un convenio colectivo, por valor de 600.000 €. Sin embargo, de nuevo el alcalde se declara inocente, y se muestra confiado en salir airoso, como en otros casos entre los que señala el de Solvay (del que aún no ha salido, ni saldrá mientras siga en pie algún recurso).
Claro que, según sus declaraciones y al igual que en el caso Solvay, su tranquilidad se basa únicamente en la esperanza de que la fiscalía no interponga una demanda y la causa quede archivada. Desde nuestra posición particular opinamos que la fiscalía, ante irregularidades de este calibre, deberá olvidar la adscripción política, o el carácter de cargo público de los imputados, ya que lo contrario sería crear dos varas de medir distintas, desvirtuando la acción de la Justicia y del Tribunal de Cuentas en función del origen de los imputados o del momento político procedente.

Lieres, 11 de septiembre de 2006.

La Junta Directiva.

unionvecinal@gmail.com

sábado, mayo 06, 2006

Respuesta a la Alcaldía

Con fecha 29 de marzo de 2006, el Alcalde de Siero, Juan José Corrales Montequín se dirigió al presidente de la Unión Vecinal Lieres-Solvay con el objeto de buscar fecha para una reunión en la que participarían tres miembros de nuestra asociación, otros tres de la Asociación de Vecinos y Amigos de Lieres (A.V.A.L.) y el mismo Alcalde.
A continuación se transcribe el contenido de la misiva con la que se da respuesta a la interpelación del Alcalde de Siero.

La Junta Directiva de la Unión Vecinal Lieres – Solvay, en reunión celebrada el día 12 de abril de 2006, toma por unanimidad los siguientes acuerdos en respuesta a su atenta de fecha 29 de marzo de 2006:
1. La Unión Vecinal aceptó el pasado 6 de abril de 2005 participar conjuntamente con A.V.A.L. en el conceyu abiertu organizado por la Nueva España (en el que usted estuvo presente), para exponer ambas asociaciones su punto de vista sobre la reindustrialización de Lieres; pero desgraciadamente solo sirvió para que los miembros de la Unión Vecinal recibiéramos insultos y amenazas, por lo que, como usted muy bien dice, “de los errores se aprende” y por tanto no vamos a incurrir en el mismo y volver a reunirnos con quien emplea como argumento el insulto, la descalificación y la amenaza.
2. Recordarle que la postura de la Unión Vecinal con respecto a la problemática de Lieres es la misma que venimos manteniendo desde el 2001, es decir, la defensa del Patrimonio Industrial Minero que indudablemente lleva parejo la reutilización de los bienes objeto de conservación, y por ende, el fomento del empleo. En definitiva, todo un ciclo que se manifiesta en una evolución positiva de la sociedad que puede así encarar su futuro sin olvidar su pasado, obteniendo además el provecho económico y cultural que redundaría en una mejora de la calidad de vida; sin olvidar que la consecución de estos objetivos debe realizarse bajo el estricto cumplimiento de las leyes.
Como puede apreciar, nuestra postura sobre cuales deben ser los ejes que han de definir el desarrollo de nuestra localidad es muy clara.
No obstante, quedamos a su disposición para cualquier aclaración que al respecto desee.

lunes, marzo 20, 2006

IMPUTADOS


LA UNION VECINAL DE LIERES SOLVAY, ha hecho bandera de la defensa del patrimonio histórico y cultural de Lieres desde su fundación.
Por eso, cuando el pasado día 11 de marzo de 2005, de forma precipitada y sin notificación previa se procedía a derribar los elementos de Solvay que estaban en el entorno de protección de los edificios catalogados, y se procedió a llevar la maquinaria inventariada, decidimos avisar inmediatamente a la Consejería de Cultura. Eran las nueve de la mañana, y mientras España entera estaba de luto, en Lieres algunos tiraban voladores y brindaban con cava.
Dijimos entonces que, al margen de lo que se opinara sobre el futuro de la parroquia y sobre la manera de proceder a aprovechar los recursos y generar empleos, hacer un derribo sin los requisitos legales y de la manera que se había hecho era ilegal.
La Consejería de Cultura a la que avisamos a las nueve de la mañana, dictó una resolución de paralización que parece ser llegó al Ayuntamiento a las once de la noche, en un día en el que, ¡casualidades!, el Alcalde no ejercía de tal, a pesar de estar en Siero, con lo cual el derribo se hizo con una orden de la concejala de urbanismo que ese día ejercía de alcaldesa en funciones y que el día anterior por la tarde, en un tema de su competencia, se abstuvo en la decisión que sobre el derribo adoptó la Junta de Gobierno.
Es decir, el Ayuntamiento mandó derribar, y la Consejería consintió puesto que cuando llegó la orden de paralización, orden que un año después sigue vigente y nadie ha recurrido, los elementos del entorno de protección se habían vuelto cascotes. Creíamos y creemos que se trató de algo premeditado, que se hizo así para engañar y para burlar la ley.
Por eso, lo denunciamos, y por decirlo así, llevamos soportando un año de injurias, de insultos y de descalificaciones. Una y otra vez, desde el Ayuntamiento se mofan de que todo fue perfectamente legal.
Curioso es que, sin embargo, desde la Consejería se insistiera una y otra vez, en que el derribo debía contar antes con un plan especial de protección. Esta versión sostenida por los técnicos de la Consejería sin embargo, era desmentida por la Consejera. De ahí que también los técnicos de la Consejería fueran insultados gravemente por el alcalde y el secretario general del PSOE que hablaron de lobbys, grupos de presión, etc.
En toda esta campaña de descrédito y de engaño, quienes a nuestro juicio habían cometido la ilegalidad, encima se permitían el lujo, de insultarnos, decirnos que éramos unos “ecologetas culturales” y otras lindezas por el estilo.
Por eso, cuando el 31 de enero de 2006, al requerimiento del Juzgado de Instrucción número 3 de Siero, Don Ignacio Alonso García; Jefe del Servicio de Patrimonio Histórico y Cultural dejó muy claro que se había cometido una ilegalidad, nos sentimos profundamente reconfortados ¡Por fin se empezaba como mínimo a reconocer que se había cometido una auténtica fechoría!
Sin embargo, fue el día 10 de marzo de 2006, es decir, un día antes del aniversario del derribo, cuando la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, pidió al Juzgado que declarasen como imputados el alcalde y los concejales que habían votado a favor. Eso quería decir, ni más ni menos, que la Fiscalía no sólo consideraba que el acto era ilegal, sino que apreciaba indicios de que pudiera ser delictivo. Dentro de la legalidad, ilegalidad penal.
Y a esa petición el Juzgado responde, acogiéndola íntegramente, luego el Juzgado también entiende que la investigación debe depurarse con los imputados que convoca.
Nuestra asociación no es una asociación jurídica, pero sabemos lo suficiente, como para opinar que si las leyes no se cumplen por quien debe hacerlas cumplir, eso tiene consecuencias. Nosotros sí que creemos en la Administración de Justicia, y aunque opinamos que deberían comparecer otras personas además de las citadas, y que debería indagarse la trama de los días previos, las negociaciones, los contactos, la forma en que se preparó todo, no dejamos de valorar, que como mínimo, teníamos razón en que el acto tenía todas las pintas de ser absolutamente ilegal.
Quisimos desde el principio y queremos ahora dejar que la Justicia haga su trabajo, pero no podemos dejar de hacer algunas consideraciones políticas:
1.- No recordamos ningún Ayuntamiento de Asturias, donde todo el equipo de gobierno esté citado como imputado.
2.- Mas que nunca ahora convendrá saber por qué se abstuvo la concejala de urbanismo, si es que lo hizo porque sabía lo que podía pasar, porque conocía la trama que se había tejido para permitir el derribo o lo hizo de forma inconsciente. Convendrá que lo explique a la ciudadanía y también a sus compañeros de equipo de gobierno, que tienen que declarar como imputados, y que no dejarán de tener tantas o mas sospechas que nosotros al respecto.
3.- En esta misma línea, ya hace muchas fechas, mucho antes del escrito del Ministerio Fiscal, que la concejala de urbanismo presumía de que ella no iba a estar imputada. Convendría que lo explicase, cómo y cuando lo supo.
4.- Algo tendrán que decir las organizaciones políticas locales, y dado el tamaño del escándalo, incluso las organizaciones regionales, la FSA y la cúpula de IU.
5.- Como mínimo y a expensas de lo que resuelva el Juzgado, no vamos ni siquiera a pedir dimisiones, quedará a su conciencia si tienen o no que hacerlo, pero si que nos atrevemos a pedir, como mínimo una disculpa, por los insultos que se nos han dirigido.

sábado, marzo 11, 2006

11 de marzo


Se cumple un año del "atentado cultural de SOLVAY". Organizado por el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Siero en la tarde del 10 de marzo y ejecutado por HUNOSA y CARFUAR en la madrugada del día 11. Nosotros manifestamos por escrito y verbalmente, tanto a los técnicos de la Consejería de Cultura como a los del Ayuntamiento de Siero, y a la propia Concejala Delegada de Urbanismo, desde meses antes y hasta el mismo día del derribo, que cualquier actuación en SOLVAY no podría llevarse a a efecto sin la redacción de un plan especial de protección o figura urbanística equivalente, sin cuya elaboración el derribo sería ilegal. Nunca hubo una resolución que autorizase el derribo incondicional de los edificios de Minas de Lieres no incluidos en el I.P.C.A.; prueba de ello es que a día de hoy, las contestaciones oficiales que hace la Consejería al Juzgado y a la Fiscalía, así lo atestiguan.
Fue un acto de barbarie, antidemocrático, un intento del poder político por aplastar las legítimas aspiraciones de conservación de un Conjunto Histórico singular y de excepcional valor.
Insistimos en que el patrimonio del estado no es propiedad de la administración , aunque así lo crea el Alcalde de Siero.
Señor Alcalde, las actuaciones sobre el patrimonio público tienen que ser escrupulosamente legales y transparentes.

miércoles, noviembre 02, 2005


Vista general de Minas de Lieres (1989) Posted by Picasa

martes, noviembre 01, 2005

Manifiesto en apoyo a la conservación de Solvay

En Lieres la empresa belga Solvay creó, a lo largo de la primera mitad del S. XX, el establecimiento minero de mayor interés cultural, técnico, arquitectónico y paisajístico de Asturias. Consta de todas las piezas que la empresa consideraba necesarias para su mejor funcionamiento, aunándolas y ordenándolas en el territorio.
En el espacio del vallejo del río Las Cabras esas piezas se disponen de arriba abajo de la siguiente forma: en la parte de cabecera del vallejo, sobre explanadas conseguidas mediante rellenos, están las instalaciones de producción; en la ladera izquierda, a cota inferior, se alinean los edificios de servicios y viviendas construidos en dos fases, de anteguerra y de posguerra; en la ladera opuesta, la línea ferroviaria para la salida del carbón hacia la estación de Reanes y la entrada de la madera. Por el fondo del valle discurre la carretera, que da acceso tanto al poblado como a las instalaciones mineras.
El valor extraordinario del establecimiento se deriva, en primer lugar, del conjunto y su disposición primorosamente organizada por la empresa. Es el único conjunto minero en Asturias que agrupa a todos los elementos requeridos para la producción, la residencia y los servicios de los trabajadores.
Y, en segundo lugar, destaca por su calidad técnica, estética y paisajística, como han avalado profesionales de distinta cualificación y formación en los estudios universitarios realizados y publicados. Estos estudios consideran que el establecimiento es merecedor de ser declarado Bien de Interés Cultural como Conjunto Histórico de la Industrialización de Asturias.
En nombre de una engañosa recuperación industrial de Lieres, el ayuntamiento de Siero y algunos colectivos sociales y sindicales pretenden el derribo de la mayor parte de las instalaciones productivas para dar cabida a nuevas naves fabriles o talleres industriales.
Se olvidan de que el patrimonio cultural e industrial, además de la obligación de protegerlo, sobremanera siendo de calidad, está en la base del nuevo desarrollo de sociedades en crisis, resultando siempre provechosa la reutilización de las instalaciones históricas.
La recuperación de Lieres, nudo principal de comunicación en el centro-oriente de Asturias y parte importante del concejo más dinámico en la economía regional durante las dos últimas décadas, ha de asentarse sobre la producción de viviendas, actividades terciarias y pequeñas industrias compatibles con la función residencial y de servicios, dentro de un ámbito de calidad ambiental y paisajística.
En esa línea, las viejas instalaciones de Solvay pueden dar cabida, si se rehabilitan, a pequeñas y medianas empresas del sector de los servicios o de la industria. O incluso pueden servir para funciones más audaces, como por ejemplo, un centro de empresas del que sorprendentemente carece Siero.
De esta manera Solvay sería de nuevo motor de desarrollo, sin agresiones al paisaje, al medio ambiente y, en particular, al valor de las fincas rústicas y urbanas circundantes. El conjunto histórico, salvado lo que representa bajo el punto de vista cultural y técnico, daría resultados óptimos para un nuevo Lieres ideal para vivir y para trabajar, como pieza importante de Siero, dentro de un mundo actual que se basa más en la actividad terciaria que en la industria.
En consecuencia, estamos firmemente persuadidos de que el futuro de Lieres será mejor con la conservación y reutilización de Solvay, que con los derribos para un nuevo establecimiento industrial, el cual estaría mal ubicado (en Siero hay terrenos adecuados para la industria) por las condiciones físicas y residenciales del territorio, y que acabaría con las expectativas de un desarrollo sostenido y sostenible de este antiguo espacio minero.
Unión Vecinal Lieres-Solvay